La juez de control a cargo del proceso penal que enfrenta José María N., por el delito de Desaparición Forzada cometido en agraviado de Paulina N., ayer, decidió anular todo lo expuesto por la defensa del acusado así como lo manifestado por el agente del Ministerio Público, dentro de la primera audiencia intermedia en el proceso, lo cual, consideró el abogado de José María, fue una extralimitación de la togada, situación por la que interpondrá una queja y diversos amparos.
La defensa del joven sentenciado a 16 años de prisión por un segundo proceso por el delito de homicidio simple intencional y aborto, cometido también en agravio de Paulina de entonces 19 años de edad y cuatro meses de embarazo, explicó a El Sol de Puebla que en la primera audiencia de la etapa intermedia hubo una serie de confusiones por parte de la juez, además de otras deficiencias por parte del agente del Ministerio Público, cuyos errores fueron subsanados al momento, por la jurista.
Sin embargo, a decir del litigante, hubo un momento de la audiencia en que todo se salió de control y ante la confusión de la información, la juez de la causa, a pesar de avanzada la audiencia y de haberse desahogado algunas pruebas, la juez decidió anular el acto jurídico, no considerar nada de lo ahí manifestado y girar oficio al titular de la Fiscalía General del Estado (FGE) para que nombre a un nuevo representante en el caso.
Esta situación, a decir del abogado de José María, causó incluso cierta confusión en la familia de Paulina, mientras que para la defensa del joven veracruzano recluido en el penal de San Miguel, fue una extralimitación por parte de la juez.
Lo anterior, según la explicación de la defensa de José María, porque un juez de control no está facultado para anular todo lo que se haya desahogado en una audiencia, solo puede ordenar la revocación de los Ministerios Públicos, advertir desconocimiento de los abogados que intervienen y suspender la audiencia para después retomarla a partir desde donde se quedó la audiencia, pero no anular el acto jurídico y no considerar lo ya expuesto.
Incluso el entrevistado destacó que de acuerdo con el Código Nacional de Procedimientos Penales Federal en su artículo 334 en el apartado del “Objeto de la etapa intermedia”, se indica que en este punto del proceso se tiene como propósito el ofrecimiento y admisión de los medios de prueba, así como la depuración de los hechos controvertidos que serán materia del juicio.
Esta etapa se compondrá de dos fases, una escrita y otra oral. La fase escrita iniciará con el escrito de acusación que formule el Ministerio Público y comprenderá todos los actos previos a la celebración de la audiencia intermedia. La segunda fase dará inicio con la celebración de la audiencia intermedia y culminará con el dictado del auto de apertura a juicio.
Sin embargo insistió en una serie de irregularidades a tal grado de que con la anulación de la audiencia intermedia y el hecho de no considerar lo ya expuesto, pareciera que se le está dando una segunda oportunidad a la Fiscalía de Puebla a través de un nuevo Ministerio Público de subsanar errores y vicios y comenzar desde cero.
Ante esta situación, el abogado de José María adelantó que interpondrá una queja ante el Consejo de la Judicatura Federal por el actuar de la juez, además de una posible denuncia por abuso de autoridad así como algunos amparos para que se considere lo ya expuesto o desahogado en audiencia.
Es así como nuevamente vuelve a estancarse la etapa intermedia en este segundo proceso que enfrenta José María N.
Cabe recordar que el pasado 30 de agosto, debido a que la asesora jurídica de los padres de Paulina N., por cuestiones personales ya no pudo continuar con la representación legal de las víctimas, y la defensa del acusado pidió 15 días para continuar preparándose, la audiencia intermedia que estaba programada para ese día por el delito de Desaparición Forzada, fue pospuesta para el 25 de octubre.
Aunque ayer se esperaba que el acto judicial se desarrollara sin ningún problema, la juez decidió anular la audiencia que tanto la familia de Paulina como la defensa de Chema, deseaban que se llevara a cabo para avanzar en el proceso penal, incluso, previo a la audiencia, afuera de Casa de Justicia Puebla la familia de Paulina acompañada de colectivos, se manifestaron para exigir justicia mientras los padres del joven acusado al no tener recursos económicos para poder trasladarse a Puebla, se informaron de lo ocurrido, a través de su abogado.
También es de señalar que recientemente el pasado 5 de octubre el Juez Tercero de lo Penal, José Luis Zenteno, reafirmó sentencia condenatoria para José María N., por el delito de homicidio simple intencional y aborto, cometido en agravio de Paulina N, y del producto de cuatro meses de gestación que la joven llevaba en el vientre, dejando la pena de 16 años y 6 meses de prisión para el joven taekwondoin.
